{"id":6333,"date":"2015-07-09T22:12:57","date_gmt":"2015-07-10T01:12:57","guid":{"rendered":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/?p=6333"},"modified":"2015-07-09T22:12:57","modified_gmt":"2015-07-10T01:12:57","slug":"dilma-diz-que-nao-avaliou-projeto-sobre-salario-minimo-dos-aposentados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/dilma-diz-que-nao-avaliou-projeto-sobre-salario-minimo-dos-aposentados\/","title":{"rendered":"Dilma diz que n\u00e3o avaliou projeto sobre sal\u00e1rio m\u00ednimo dos aposentados"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\""Ainda<\/a>
“Ainda n\u00e3o avaliei completamente isso e n\u00e3o vou poder dar agora uma resposta”, afirmou Dilma, ainda na R\u00fassia<\/figcaption><\/figure>\n

O veto sobre a Medida Provis\u00f3ria 672, que determina a prorroga\u00e7\u00e3o da f\u00f3rmula de c\u00e1lculo do sal\u00e1rio m\u00ednimo e o extende a regra \u00e0s aposentadorias e pens\u00f5es, ainda n\u00e3o foi decidido pelo Executivo. Essa \u00e9 ao menos a garantia da presidente Dilma Rousseff, que ontem comentou a decis\u00e3o do Senado durante sua viagem a Uf\u00e1, na R\u00fassia, onde participou da c\u00fapula dos BRICS.
\nA decis\u00e3o representa mais uma derrota para o governo, j\u00e1 que o impacto da medida, estimado em R$ 9,2 bilh\u00f5es, \u00e9 considerado insustent\u00e1vel para o programa de ajuste fiscal comandado pelo Minist\u00e9rio da Fazenda. Ainda assim, a presidente n\u00e3o quis anunciar desde j\u00e1, na R\u00fassia, se pretende de fato vetar a medida, como indicou o l\u00edder do PT no Senado, Delc\u00eddio Amaral. “Eu n\u00e3o discuto veto assim, porque o veto tem implica\u00e7\u00f5es. Tenho de olhar toda a lei, ver do que se trata”, argumentou. “Ainda n\u00e3o avaliei completamente isso e n\u00e3o vou poder dar agora uma resposta.”
\nA presidente antecipou, no entanto, que a tend\u00eancia \u00e9 pelo veto. Segundo Dilma, a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 similar a do C\u00f3digo Florestal, texto aprovado em 2012 pelo Legislativo e que sofreu nove vetos por parte do Executivo. Vou lembrar do C\u00f3digo Florestal. Muitas vezes n\u00f3s vetamos, mas vetamos e botamos uma proposta na mesa. Vou dar outro exemplo: fator previdenci\u00e1rio. Vetamos e botamos uma proposta na mesa”, afirmou a presidente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O veto sobre a Medida Provis\u00f3ria 672, que determina a prorroga\u00e7\u00e3o da f\u00f3rmula de c\u00e1lculo do sal\u00e1rio m\u00ednimo e o extende a regra \u00e0s aposentadorias e pens\u00f5es, ainda n\u00e3o foi decidido pelo Executivo. Essa \u00e9 ao menos a garantia da presidente Dilma Rousseff, que ontem comentou a decis\u00e3o do Senado durante sua viagem a Uf\u00e1, na R\u00fassia, onde participou da c\u00fapula dos BRICS. A decis\u00e3o representa mais uma derrota para o governo, j\u00e1 que o impacto da medida, estimado em R$ 9,2 bilh\u00f5es, \u00e9 considerado insustent\u00e1vel para o programa de ajuste fiscal comandado pelo Minist\u00e9rio da Fazenda. Ainda assim, a presidente n\u00e3o quis anunciar desde j\u00e1, na R\u00fassia, se pretende de fato vetar a medida, como indicou o l\u00edder do PT no Senado, Delc\u00eddio Amaral. “Eu n\u00e3o discuto veto assim, porque o veto tem implica\u00e7\u00f5es. Tenho de olhar toda a lei, ver do que se trata”, argumentou. “Ainda n\u00e3o avaliei completamente isso e n\u00e3o vou poder dar agora uma resposta.” A presidente antecipou, no entanto, que a tend\u00eancia \u00e9 pelo veto. Segundo Dilma, a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 similar a do C\u00f3digo Florestal, texto aprovado em 2012 pelo Legislativo e que sofreu nove vetos por parte do Executivo. Vou lembrar do C\u00f3digo Florestal. Muitas vezes n\u00f3s vetamos, mas vetamos e botamos uma proposta na mesa. Vou dar outro exemplo: fator previdenci\u00e1rio. Vetamos e botamos uma proposta na mesa”, afirmou a presidente.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-6333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6333"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6334,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6333\/revisions\/6334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jornalhoje.inf.br\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}